Un bel événement à l’Académie du Climat

Le 5 octobre dernier, sollicités par la Coop des territoires, nous avons organisé ensemble une rencontre à l’Académie du Climat autour de l’enjeu de la transition écologique en zone rurale, et particulièrement dans l’Orne, en Normandie. Nous avons débattu du retour d’expérience de degré sur la résidence d’architecture menée en 2022 sur le bassin versant de la Rouvre, et des multiples expérimentations locales de la Coop des territoires, représentée par Igor Louboff.

Merci à celles et ceux qui ont fait le déplacement et qui nous ont posé un grand nombre de questions très intéressantes !

Les images !

Vous trouverez ci-dessous les images que nous avons présentées lors de l’événement, avec nos commentaires.

Questions / Réponses !

Et enfin, il nous semblait important de proposer des pistes de réponses à plusieurs questions qui nous ont été posées durant la rencontre. Les voici !

La résidence n’avait pas de périmètre donné, il ne s’agissait pas d’une commande politique (émanant d’une commune ou d’une intercommunalité par exemple). Nous avons travaillé à l’échelle du bassin versant de la Rouvre, qui est une réalité géographique, mais pas administrative : il s’étend sur 3 communautés de communes (CC) et une communauté d’agglomération (CA). Et nous sommes restés très inclusifs : des habitantes et habitants de 38 communes ont participé à la démarche, dont 20% qui n’habitaient pas dans le bassin versant de la Rouvre, mais à proximité. L’intérêt de ne pas avoir de périmètre précis permet de n’exclure personne. L’inconvénient, c’est ensuite qu’il est plus compliqué de mobiliser les décideurs politiques, car le bassin versant n’est justement pas un périmètre administratif.

La filière du granit existe encore en France, mais a fortement décliné en Normandie depuis la deuxième moitié du XXème siècle. Il existait avant des carrières de granit dans le bassin versant de la Rouvre. C’était le cas de Bréel par exemple, village dans lequel de nombreuses traces de l’exploitation du granit sont visibles. D’après le schéma départemental des carrières de l’Orne, il n’existe plus de carrières de granit ni dans l’Orne, ni dans le Calvados (les plus proches sont au sud-ouest de Vire, dans la Manche).

En 2020 en France, près de 70% du granit provient de Midi-Pyrénées, environ 25% de Bretagne, d’après les chiffres du Syndicat national des Industries des Roches Ornementales et de Construction (SNROC). 63,4% du granit est utilisé pour les monuments funéraires, 24,1% pour les bâtiments (tout confondu : parements, sols, structures…) et 12,5% pour les aménagements de voirie (pavés, bordures de trottoirs…).

Les chiffres clés de la filière granit

Les anciennes carrières de granit de Bréel, Athis-val-de-Rouvre (61)

La carte des carrières en France

Le schéma départemental des carrières de l’Orne

Le parc-musée du granit à Saint-Michel de Montjoie (50)

L’enjeu premier de notre résidence était de toucher le plus de monde possible dans un temps assez court (6 semaines). Nous n’avons pas eu le temps (et ce n’était pas l’objet) de définir en amont les différents types de publics, de s’assurer de disposer d’un échantillon représentatif de la population, etc. Et nous n’avons pas non plus eu le temps d’aller à la rencontre des publics dits “difficiles”. Avant “d’aller chercher les publics difficiles”, il s’agit d’en préciser la définition. De qui parle-t-on ? Des abstentionnistes, des personnes qui ne peuvent pas se déplacer, des timides qui n’osent pas venir aux réunions publiques et y prendre la parole, des opposants à l’équipe municipale, des personnes qui vivent sous le seuil de pauvreté, des habitants des quartiers politique de la ville, des jeunes déscolarisés, des détenus ? Ensuite, il faut définir une méthode pour les rencontrer. Faut-il faire du porte-à-porte comme lors des campagnes électorales ? Quels lieux faut-il privilégier ? Quels moments sont propices pour les rencontrer ? Quelles méthodes mettre en place pour s’assurer que chacun ait sa place et se sente à l’aise ?

Il n’y a pas de recette miracle. Mais pour élaborer tout cela, il faut soit beaucoup de temps, soit beaucoup de monde ! Donc non, la résidence n’a pas permis de le faire. Mais en imaginant un format différent et la mobilisation de compétences complémentaires, ce serait tout à fait envisageable.

Nous avons choisi la carte imprimée sur papier (format A3) sur laquelle les participants doivent coller des gommettes de couleur. Il s’agit d’un fond de carte issu d’Open Street Map. Les cartes sont à remplir individuellement. Nous avons choisi la carte parce que c’est un élément incontournable dans notre pratique professionnelle de l’architecture et de l’urbanisme, et parce que chacun a été confronté au moins une fois à une carte dans sa vie (cartes géographiques et historiques à l’école, cartes de randonnées, représentations cartographiques des réseaux de transports en commun, cartes routières, cartes touristiques, plans de localisation dans un quartier…). Nous voulions une méthode efficace (plusieurs personnes peuvent compléter leurs cartes simultanément sur un stand) et conviviale (la carte imprimée permet de susciter la curiosité, d’engager facilement la discussion à partir des lieux que les habitants connaissent…). Et nous avons donné quelques indications très simples pour coller les gommettes, ce qui n’empêche pas que les questions soulevées soient complexes.

C’est difficile de savoir dans quelle mesure. Mais il est évident que le format influence toujours les réponses. Par exemple, la carte comporte des limites. Si je veux mettre une gommette sur un lieu qui est au-delà des limites, ce n’est pas possible. Une partie des pratiques des habitants risque donc d’être invisibilisée. Un autre exemple, nous avons choisi de représenter les routes pour que les habitants puissent se repérer. Nous aurions pu faire le choix de ne pas les représenter, ce qui aurait peut-être laissé plus de liberté aux habitants pour dessiner leurs trajets rêvés. Enfin, le fait de ne leur permettre de poser qu’une ou deux gommettes par couleur les oblige à faire des choix. Cela nous a permis de faire ressortir les lieux qui comptent le plus pour les habitants, mais nous avons sûrement perdu en richesse et en complexité : est-ce qu’avec une gommette de plus d’autres lieux seraient apparus ?

Pour répondre à cette question, nous vous proposons de comparer la définition de la permanence architecturale proposée par l’École du Terrain, avec la définition d’une résidence d’architecture proposée par le Réseau des maisons de l’architecture. 

Pour ouvrir le débat, voici selon nous deux différences. La permanence implique a priori un temps plus long (plusieurs mois, voire années) que les résidences d’architectures (6 semaines dans le cas des résidences d’architectures du Réseau des maisons de l’architecture). Et la permanence s’inscrit dans le cadre d’un projet architectural ou urbain dont elle contribue à définir les orientations, ce qui n’est pas forcément le cas des résidences, qui ne sont pas toujours en lien direct avec une commande architecturale ou urbaine déjà exprimée. Ces deux formats sont donc selon nous plutôt complémentaires : par exemple, une première démarche de résidence sur un territoire peut permettre d’identifier le besoin d’une permanence pour un accompagnement plus long des acteurs de ce territoire ; ou à l’inverse, une permanence peut révéler le besoin d’une résidence sur un temps court et très animé sur un sujet particulier, en complément de l’accompagnement plus long et plus global de la permanence.

“La notion de permanence implique d’habiter sur un temps long un territoire. Elle part du principe qu’habiter est le fondement afin de mieux appréhender un contexte en étant soi-même devenu la projection de ceux pour qui nous construisons. En ce sens la permanence implique un changement de posture profond tant intellectuel que pratique dans les métiers de la maîtrise d’ouvrage et de la maîtrise d’œuvre en architecture et urbanisme. Nous avons souvent entendu que l’architecte ne pouvait plus rester le dernier maillon de la chaîne de production du bâtiment ou de la construction de nos villes. La permanence, en étant présente dès le départ de la commande ou en avant-poste de celle-ci, peut alors rassembler les phases de construction mais aussi être la cheville ouvrière d’interprétation de la commande. En étant sur le site même du projet, en comprenant un territoire dans toutes ses composantes, en révélant ses atouts et potentialités, elle peut alors répondre de manière plus juste, précise et unique en rassemblant les forces vives et les ressources qui le composent pour produire un urbanisme ancré et vivrier. La permanence agit comme tiers-acteur entre l’élu et le citoyen, les techniciens et les artisans, entreprises et en ce sens peut, à son échelle être source d’activation de nos démocraties locales dans la fabrique de la ville.”

L’Ecole du Terrain

“La résidence d’architecture est un projet culturel créant les conditions d’une rencontre entre un architecte mandataire accompagné d’un ou plusieurs autres professionnels, et des populations, des élus, habitants, acteurs locaux, sur un territoire et dans un contexte donné. Un architecte mandataire et son binôme sont accueillis pendant six semaines dans un territoire où ils sont en immersion. Ils habitent et travaillent sur place. La résidence a pour vocation de contribuer à ouvrir le regard des habitants et des acteurs locaux sur les problématiques contemporaines liées à l’identité des villes et des territoires.”

Réseau des maisons de l’architecture

Vous avez dit planification écologique ?

Créé en juillet 2022, le Secrétariat général à la planification écologique (SGPE), placé sous l’autorité de la Première ministre, est chargé de coordonner la planification écologique en France. Le SGPE a rendu public début juillet 2023 la première version d’un plan¹ visant à accélérer la réduction des émissions de gaz à effet de serre, à réduire la pression sur les écosystèmes naturels et à améliorer la gestion de nos ressources essentielles. Dans cet article, nous proposons notre analyse de ce document et de ses implications.

L’architecture et l’urbanisme, indispensables pour mener à bien la planification écologique

Tous les secteurs d’activités sont concernés par ce plan, mais nous nous focaliserons ici sur le rôle majeur que peuvent jouer l’architecture et l’urbanisme pour atteindre collectivement les objectifs fixés dans le cadre de la planification écologique.

Pour prendre la mesure de la part de ces deux disciplines dans l’atteinte des objectifs de réduction des émissions, nous avons analysé le tableau de synthèse qui recense l’ensemble des leviers de réduction des émissions de gaz à effet de serre identifiés par le SGPE.

Ces leviers sont répartis en 6 catégories (mieux se déplacer, mieux préserver, mieux se nourrir, mieux produire, mieux se loger, mieux consommer) et représentent un potentiel de réduction de 214 millions de tonnes équivalent CO2 entre 2019 et 2030.

Parmi ces leviers, nous avons sélectionné ceux sur lesquels l’architecture et l’urbanisme ont un impact et les avons classés en deux catégories : les leviers sur lesquels l’architecture et l’urbanisme ont un impact direct, et ceux sur lesquels l’architecture et l’urbanisme ont un impact semi-direct (le tableau détaillé des leviers que nous avons pris en compte se trouve à la fin de cet article).

Par impact direct, nous entendons qu’au terme d’une mission d’architecture ou d’urbanisme, des réductions d’émissions de gaz à effet de serre sont effectives (la réalisation d’une rénovation de logement ou d’espace public par exemple).

Par impact semi-direct, nous entendons qu’au terme d’une mission d’architecture ou d’urbanisme, des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre ont été définis, mais que cette réduction n’est pas immédiate (élaboration d’une stratégie de rénovation des bâtiments publics en vue du lancement d’un appel d’offre par exemple).

L’impact direct de l’architecture et de l’urbanisme représente une réduction de 75 millions de tonnes équivalent CO2 entre 2019 et 2030, l’équivalent de 35% du potentiel de réduction total de l’ensemble des leviers recensés par le SGPE. Pour atteindre cet objectif de réduction des émissions, il faut :

• multiplier les projets de rénovation globale des bâtiments tertiaires et résidentiels pour réduire leurs consommations d’énergie (Mieux produire et Mieux se loger) ;
• développer des aménagements cyclables et piétons sécurisés et confortables pour faciliter le report modal de la voiture vers les modes doux (Mieux se déplacer) ;
• développer des projets de réseaux de chaleur et de production d’énergies renouvelables (Mieux produire) ;
• concentrer les projets d’aménagement dans les espaces déjà artificialisés pour se donner les moyens d’atteindre l’objectif de Zéro Artificialisation Nette² en 2050 (Mieux préserver).

L’impact semi-direct de l’architecture et de l’urbanisme représente une réduction de 31 millions de tonnes équivalent CO2 entre 2019 et 2030, l’équivalent de 15% du potentiel de réduction total de l’ensemble des leviers recensés par le SGPE. Pour atteindre cet objectif de réduction des émissions, il faut :

• accompagner les collectivités et les propriétaires fonciers dans leur politique de gestion forestière (Mieux préserver) ;
• inciter les acteurs du monde agricole à faire évoluer leurs pratiques pour préserver et restaurer les écosystèmes naturels via par exemple les plans alimentaires territoriaux (Mieux préserver) ;
• accompagner les industriels et les exploitants agricoles à réduire leurs consommations d’énergie via la rénovation de leurs bâtiments d’activités (Mieux se nourrir).

Comment agir ? Rénover, rénover et encore rénover

Parmi les impacts directs de l’architecture que nous avons cités plus haut, agir sur la rénovation du bâti existant est peut-être le point le plus important sur lequel il faut concentrer les efforts dans les prochaines années.

Bâtiments résidentiels (immeubles, maisons individuelles…), bâtiments tertiaires (bâtiments publics, bureaux…), bâtiments industriels, bâtiments agricoles… Il est indispensable de multiplier les projets de rénovation pour réduire les consommations d’énergie et améliorer le confort de leurs occupants, en priorisant les projets de rénovation globale et performante en une seule fois (par opposition aux rénovations par étapes), en utilisant principalement des matériaux biosourcés (bois, chanvre, paille, liège, lin…) et géosourcés (terre crue, pierre…), en favorisant le réemploi de matériaux et d’éléments existants (conservation et réparation au maximum de la structure existante pour limiter la production de déchets, mise en oeuvre d’éléments de seconde main…) et en intégrant des dispositifs de production d’énergies renouvelables (mise en oeuvre de panneaux photovoltaïques sur les bâtiments publics, installation de chaufferies collectives au bois…). Tout ceci en intégrant les impacts de l’évolution du climat afin de garantir aux habitant.es un confort (thermique, acoustique, visuel, olfactif) sur le long terme.

Comment agir ? Accompagner en amont pour faire bouger les lignes

En ce qui concerne les impacts indirects, le travail de réduction de ces impacts pour les architectes et urbanistes doit passer par davantage de missions d’accompagnement auprès des collectivités lcoales en amont des projets de territoire.

Préserver les prairies, replanter des haies, gérer durablement les forêts, incorporer plus de bois dans les projets de construction, privilégier la rénovation à la construction neuve pour réduire l’étalement urbain, réduire les déplacements en voiture, favoriser la densification et la renaturation… Afin d’atteindre ces objectifs, il est nécessaire d’accompagner les élus et les services techniques des collectivités pour faire évoluer la commande publique : rehausser les ambitions écologiques dans les marchés publics en élaborant des cahiers des charges de qualité intégrant dès l’amont les enjeux écologiques (études de programmation), en accompagnant les élus dans le choix des offres les plus qualitatives et pertinentes lors de concours d’architecture et d’appels d’offres, en précisant et renforçant la prise en compte du climat et de la biodiversité dans les documents d’urbanisme (PLUi³, SCOT⁴, PLH⁵, PSMV⁶…etc), en sensibilisant et en formant les cadres territoriaux et les élus aux enjeux écologiques, à l’architecture et à l’urbanisme. La possibilité de réaliser des projets intégrant les enjeux climatiques se joue d’abord au moment de l’élaboration de la commande, qui constitue le cadre offrant aux concepteurs la capacité de proposer des projets de qualité répondant aux objectifs de la planification écologique.

Comment agir ? Impliquer les habitant.es et les acteurs locaux

Enfin, il est essentiel d’impliquer les habitant.es et l’ensemble des acteurs locaux dans la définition des objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre à l’échelle locale. Un travail de sensibilisation doit permettre aux habitant.es de comprendre le lien entre leur mode de vie et les impacts du changement climatique, et de pouvoir contribuer à l’effort de manière juste et comprise.

Toutefois, un projet de société ne saurait se résumer à des objectifs de décarbonation. De plus, une multiplicité de moyens différents existent, avec des implications différentes, pour parvenir au même objectif de décarbonation.

Par exemple, installer 100m2 de panneaux photovoltaïques pour produire de l’énergie peut être fait de diverses manières, ayant chacune des conséquences sociales, économiques, environnementales très différentes :

• une commune peut installer les panneaux sur un bâtiment public existant et faire de l’autoconsommation collective qui permettra de réduire les factures d’énergie communale ;
• un agriculteur peut mettre à disposition la surface de son nouveau hangar agricole pour qu’une entreprise privée y installe des panneaux solaires et finance une partie de la construction du hangar ;
• des habitants peuvent décider de mettre en place un projet d’énergie renouvelable citoyen en installant des panneaux sur leurs toitures et en touchant des bénéfices en tant qu’actionnaires de la société créée.
• …

Ainsi, tout l’enjeu de la démocratie locale est de nous permettre de choisir collectivement la méthode et les moyens à mettre en œuvre pour répondre aux grands objectifs de la planification écologique.

Une planification écologique qui reste encore à affiner

Même si la première version du plan élaboré par le SGPE va dans le bon sens, il reste encore quelques zones d’ombres, et des éléments à préciser.

Nous ne disposons pas encore du détail de l’ensemble des calculs. Le document manque de lisibilité (on ne retrouve pas les titres des catégories du tableau dans le texte). De la même manière qu’il existe un tableau dressant le panorama des leviers de réduction des émissions de gaz à effet de serre, il serait intéressant de disposer aussi d’un tableau dressant le panorama de l’ensemble des autres objectifs (hectares de zones humides à préserver, économies d’eau à réaliser, augmentation de la surface du réseau d’aires protégées, réduction de la pollution lumineuse…).

De plus, certains leviers de réduction des émissions ne sont pas suffisamment évoqués. Ainsi, l’enjeu du réemploi est principalement évoqué sous l’angle de la consommation responsable, et il n’est pas possible de savoir si le potentiel de réduction des émissions de gaz à effet de serre permis par le réemploi de matériaux existants (terres excavées, gravats, éléments de gros oeuvre et de second oeuvre…) dans les projets de rénovation des bâtiments est bien pris en compte. De la même manière, le potentiel de stockage carbone permis par l’utilisation de matériaux biosourcés (bois, paille, chanvre, lin…) dans les projets de rénovation des bâtiments n’est pas évoqué explicitement.

Enfin, une dernière question se pose : les espaces publics vont devoir faire l’objet de transformations majeures dans les prochaines années pour s’adapter notamment à l’augmentation de l’intensité des vagues de chaleur. Le document du SGPE ne mentionne pas la nécessité de rénover et transformer les espaces publics de manière compatible avec les objectifs de la planification écologique (questionner la nécessité de réaliser certains aménagements routiers, favoriser le réemploi, concevoir des aménagements sobres, mettre en oeuvre des matériaux biosourcés et géosourcés). Or, il serait important de l’évoquer pour éviter que de l’argent public ne finance des aménagements allant à l’encontre des objectifs d’atténuation des émissions de gaz à effet de serre.

Le Gouvernement doit présenter une feuille de route plus détaillée le 18 septembre prochain, que nous attendons avec impatience.

S’il ne fallait retenir qu’une chose

L’architecture et l’urbanisme ont le pouvoir d’agir sur près de 50% des leviers de réduction des émissions de gaz à effet de serre identifiés par le SGPE (soit 106 millions de tonnes équivalent CO2 de potentiel de réduction des émissions entre 2019 et 2030). Ce sont donc des disciplines indispensables pour faire face à la crise climatique et à l’effondrement de la biodiversité.

Annexes

Leviers sur lesquels l’architecture et l’urbanisme ont un rôle direct à jouer !

Leviers sur lesquels l’architecture et l’urbanisme ont un rôle semi-direct à jouer !

1.  https://www.gouvernement.fr/france-nation-verte ↩︎
2.  https://www.vie-publique.fr/eclairage/287326-zero-artificialisation-nette-zan-comment-proteger-les-sols ↩︎
3.  Plan local d’urbanisme intercommunal ↩︎
4.  Schéma de cohérence territorial ↩︎
5.  Programme local de l’habitat ↩︎
6.  Plan de sauvegarde et de mise en valeur ↩︎